La no ciudad

¿Cuánto cortoplacismo se le puede inyectar a una ciudad hasta que deja de ser ciudad? ¿Cuánto se tiene que despreciar hasta dilapidar su identidad?¿Cuántos centros comerciales necesitamos los ciudadanos y cuánto están dispuestos a comprar los turistas en los parques temáticos urbanos que reproducen, una y otra vez, las mismas marcas?

Escribió Walter Benjamin que habitar significa dejar huellas. Pero hoy, entusiasmados por lo novedoso, las ciudades se hacen más arrasando que dejando huellas de nuestro paso por ellas. Ese sistema puede tener un rédito económico (inmediato), pero las pérdidas resultan irreparables. Borrar el pasado implica, en realidad, empezar a borrar el futuro.

Durante años, el souvenir más vendido en las Ramblas de Barcelona –el paseo que une el antiguo centro urbano con el puerto de la ciudad- fue el sombrero mexicano. No eran barretinas sino gigantescos sombreros mexicanos lo que se apilaba a las puertas de los comercios. Por pocos euros proporcionaban un regalo suntuoso y útil –decían-. Se trataba, en última instancia, de una elección divertida. ¿Será la diversión lo que está arruinando nuestras ciudades? ¿O será que hemos aprendido a confundir diversión con destrucción?

Los sombreros se vendían en casi todas las tiendas de recuerdos de las Ramblas, un paseo que ha visto desaparecer los pájaros y buena parte de las flores que lo ocupaban para hacer sitio a lo que demandaban los turistas: refrescos, bocadillos y camisetas el Barça. Lo de más, en aquellos sombreros, era la broma, la gracia de regresar al crucero con un objeto fabricado en China y adquirido en Barcelona. Que los familiares de los turistas relacionasen luego España con México era la menor de las consecuencias de la ocurrencia. Pero no dejaba de ser una pena buscar la broma en algo tan aparatoso cuando en España tenemos un magnífico arsenal de payasadas nacionales que harían reír a cualquiera, si es que, finalmente, de eso se trataba.

Que los suizos construyan reputación con algo tan infantil como el chocolate y tan antipático como los relojes –o los bancos- debería darnos que pensar a nosotros, incapaces de salvaguardar toneladas de talento (artesano y artístico) y ciudades hechas a capas, con la huella de diversas culturas y de múltiples ambiciones y sueños.

En Londres, es posible descubrir nuevos barrios siguiendo las placas moradas que reconocen a personajes de otras épocas y protegen lo que queda de ellos: la memoria y el lugar en el que vivieron, nacieron, trabajaron o murieron. Enfrentarse a uno de esos medallones produce una mezcla extraña entre el descubrimiento, el conocimiento y el reconocimiento de nuestra condición transitoria. Las placas que informan sobre algunos rincones de las ciudades multiplican esas ciudades, aumentan la curiosidad, el conocimiento y las visitas turísticas sin necesidad de venderles a los visitantes sombreros mexicanos ni sangría barata.

No hay mejor manera de mostrar la convivencia cívica en una ciudad que con la amalgama de comercios, usos y épocas que convive en sus calles, tiendas y edificios. Cuando no se entiende que solo la diversidad genera riqueza y asegura el futuro se cae en el cortoplacismo que no ve más allá de los números. Ahora que en Barcelona se ha prohibido la venta de los sombreros mexicanos en establecimientos de recuerdos, los tenderos barceloneses se han unido para reclamar no solo el mantenimiento de algunos comercios antiguos como marcas históricas de la ciudad sino también el tipo de negocio (la protección del uso) para preservar su impronta. Merecería la pena pararse a pensar qué ciudad queremos dejarles a nuestros nietos: una urbe sin memoria, que construye sobre lo destruido, o un lugar de convivencia en el que la historia termina por urdir una trama integradora.

Cuando lo genérico sustituye a lo específico se adentra uno en el territorio de nadie de la no ciudad. Antes de que el desorbitado ritmo de vida consumista nos haga reventar a todos, ciudades y ciudadanos, salvemos el corazón de las ciudades para quienes no tengan ni miedo ni pereza de caminar con la visa puesta en una ambición mucho mayor que la de exprimir la ciudad: revitalizar su día a día para disfrutar de su eternidad.

Escrito por:Anatxu Zabalbeascoa

Vía: El País

Las Culturas Emergentes

El día miércoles 26 de Agosto estuve en la Casona de San Marcos para poder participar del 1er ENcuentro de la CUltura EMergente.
Llegue justo cuando estaba terminando la inauguración y tomo la palabra Javier Vera, estudiante de Arquitectura de la UNI - o al menos lo era en el momento que lo conocí hace dos años en un CONEA (Congreso Nacional de Estudiantes de Arquitectura) – supongo que en estos momentos ya es egresado de esa escuela.
Javier nos explicaba que lo que se quiere lograr con este encuentro es tender puentes entre los diferentes grupos, agrupaciones, colectivos, etc. que llevan a cabo un trabajo social y cultural en zonas emergentes de la ciudad como lo son los ejemplos de Vichama, C.I.T.I.O., 5minutos5, y otras agrupaciones que hoy conformas la Red de Agrupaciones Culturales Emergentes de Lima – RACE – y como esperan que a través de este encuentro se unan otras agrupaciones y se vinculen mas entre ellas hasta dentro de un plazo propuesto de 2 años se convierta en una verdadera Red.
Luego se le dio paso al Antropólogo Rodrigo Montoya, el cual nos dio na conferencia sin preparar, solamente explicando lo que el entiende por “Cultura Emergente”, es específicamente por esta conferencia que realizo este texto porque el Doc. Montoya me dejo impactado con su lucidez, conocimiento y pensamiento acerca del tema.
La conferencia empezó deslindando el significado de “Cultura Emergente”.
Por un lado la palabra “cultura”, la cual es mal empleada ya que en el país ni en ninguna parte del mundo existe una sola cultura sino un conjunto de culturas, por lo cual debería el titulo cambiar por el de “CulturaS EmergenteS” ya que este pluralismo les da el significado de diversidad, lo cual es, más concreto para denominar a estas culturas emergentes.
En un sentido amplio explico las grandes culturas que existen en el país, las cuales son básicamente 2 tipos de culturas amazónicas, 4 culturas andinas y una cultura medio-occidental-acriollada en la costa, más específicamente en la capital. Con lo cual tenemos 7 grandes culturas en el país, todas diferentes la una de la otra.
Por otro lado la palabra “emergente”, significa salir, brotar, su par en el idioma quechua seria “pajari”.
Por tanto Culturas emergentes trata de signifcar estas culturas que están brotando o saliendo a la luz.
Luego Montoya, no hablo acerca de las tendencias culturales, las cuales para el son 3:

1. La “cultura oficial”, la cual según la cultura occidental se refiere a las bellas artes; el teatro, la música, la pintura, los museos, osea toda esa gente que vez yendo a inauguraciones de muestras en el programa de cable “Polizontes”, esa es la “elite cultural” , los “cultos” de la cultura occidental – criolla.

2. La segunda tendencia cultural es la de los conocimientos y los saber, el saber leer y escribir que te convierte en culto y si no sabes leer y escribir no pues, no eres culto, eres un ignorante, esto claro está visto desde el punto de vista de la cultura occidental.

3. En la última tendencia nos hablaba de las culturas sociales, las que se refiere a la lengua, la tradición, el hábito la identidad, a las cuales pertenecen los mitos y leyendas de los pueblos de todo el Perú, y las culturas peruanas menos claro está la cultura occidental.

Como vemos en estas tendencias culturales las diferentes culturas entienden las cosas de manera diferente, por un lado se encuentra la cultura hegemónica o que maneja el país, siendo esta la occidental acriollada, por el otro las demás culturas amazónicas ( nativas como se les dice despectivamente) y andinas.
Estas diversas culturas se relacionan de manera violenta, por el odio, racismo y diferencias, estando por un lado la cultura occidental, “la que manda y mata, la que aplasta” (como muy bien lo dijo Rodrigo Montoya) y por otro lado las culturas que se defienden desde abajo.

Esta conferencia termino con un llamado a defender las culturas emergentes y por supuesto con un aplauso perpetuo por parte del público asistente y de parte mía.

Me alegra que aun exista gente que piense de esa manera, exponga sus ideas y tenga una facilidad de palabra unida a una lucidez mental y conceptual que cautiva.

Arquitectura Multidisciplinaria

A propósito de unas conferencias que hubo en la Escuela de Aquitectura de la UCCH, sobre la multidisciplina me aventure a escribir este pequeño "ensayo" si es que así se le puede llamar, espero que lo lean y lo puedan comentar.

La especificidad  es una tendencia de nuestros tiempos, que por supuesto no es mala ya que dada la cantidad de información que existe sería imposible, inútil, ignorante y hasta estúpido querer saber de todo y ser un maestro en todo, como Da Vinci, por ejemplo.

La especificidad libera de responsabilidades que parecen no corresponderles a ciertos campos del conocimiento, por ejemplo nada tendría que ver la medicina con la arquitectura, pero nadie se pone a pensar en los estudios del cuerpo humano que realiza el Arqto. Calatrava para descubrir y darle forma a sus estructuras más complejas. Es justamente la hipertrofia y la ceguera de la especificidad lo que limita a las diversas disciplinas profesionales. Esto por supuesto también le afecta a la arquitectura ya que esta siempre se ha ido nutriendo de y desde otras disciplinas profesionales.

El problema radica entonces en ¿Cómo enseñar Arquitectura? Ya que la gran demanda de tiempo que exige la carrera, dificulta al estudiante de arquitectura desarrollarse en otros campos, dejando de lado la integralidad a la que debemos apuntar no solo como arquitectos sino como seres humanos (con integralidad me refiero al conocimiento integro del conocimiento). Esta integralidad solo se lograra con lo que se conoce con “educación autodidacta”, ya depende de cada uno por su cuenta desarrollarse en otros campos alejados y a la vez ligados a la arquitectura, ya que como todos sabemos o al menos entendemos, la arquitectura abarca más de lo que nos enseñan en la universidad.

Justamente hablando de la enseñanza de la arquitectura, resultados estadísticos, determinan que solo el 3% de los arquitectos egresados de las distintas escuelas profesionales realizan la labor profesional clásica de cliente-arquitecto, y es justamente a ese 3% que va dirigida la carrera al parecer, o es la manera de cómo nos enseñan arquitectura en las diversas escuelas arquitectónicas. La enseñanza de la arquitectura se centra en la especificidad de la profesión justamente limitando el campo de acción de nosotros a la hora de ser profesionales, el método de enseñanza en las escuelas se desvincula de la realidad sociocultural actual.

Entonces que sucede con ese otro 97% de profesionales de arquitectura, ellos levan adelante la profesión de una manera diferente a la enseñada en las escuelas, ellos están interviniendo en nuevas disciplinas, nuevos campos de acción hacia donde se extiende la arquitectura, innovando la profesión. }

Finalmente sabemos y esperamos que la multidisciplinariedad en torno al quehacer de la Arquitectura Multidisciplinaria abre sus puertas a vínculos de otras materias con la arquitectura, renovándola en el día a día.

Es justamente a eso a lo que apunta este artículo al vinculo con otras materias que vuelva a la arquitectura una “Arquitectura Multidisciplinaria”  tanto en el ámbito profesional, como en el personal y más específicamente en el cambio de curriculas de las escuelas para una enseñanza mas de acorde con la actualidad sociocultural, desde aquí pretendemos renovar la arquitectura, dejando de lado el romanticismo melancólico y estancador de la visión del cliente – arquitecto. existe más que eso y es labor de cada uno de nosotros descubrir en que otros campos de acción, relación e influencia podríamos desarrollar como arquitectos profesionales en otras disciplinas, volver la Arquitectura Multidisciplinaria, parte de la nueva visión de la carrera de arquitectura, proyectada hacia la nueva realidad sociocultural.

Basado en el articulo leído en: PA